¿ Qué es una vida verdadera?

Manifiesto por una vida verdadera

La Sala Divergente 68 "LA FILOSOFÍA"

PROPUESTAS PARA UNA VIDA VERDADERA : HADOT, FOUCAULT Y JULLIEN

 

Escrito por Luis Roca Jusmet

 Pierre Hadot nos recuerda que la filosofía, entendida como forma de vida, es una educación para adultos. Su problema central, planteado desde Sócrates es ¿ Cómo vivir”. Es una pregunta que se hace el adulto cuando quiere vivir de otra manera, no siguiendo lo que marca la norma. Otra manera quiere decir de una manera verdadera, desde un perfeccionamiento ético, superando los límites del propio yo, abriéndose a lo Universal de la Humanidad y el cosmos. Michel Foucault acaba reivindicando aquello a lo que nos invitaba Kant, en el siglo XVIII, en su texto ¿ Qué es la ilustración?. Lo  recupera justamente  para reivindicar al sujeto capaz de autorizarse a sí mismo, que superar su minoría de edad y que ya no necesita un guía espiritual. Vemos, en definitiva, como estos dos filósofos contemporáneos, desde formaciones y referencias diferentes, nos invitan a construirnos como sujetos éticos y a vivir una verdadera vida. Lo cual no deja de ser una alternativa, desde la profundidad y la apuesta por la libertad que hace el trabajo filosófico, a las soluciones fáciles del mercado de la autoayuda y a las ilusiones neoliberales de entender la vida como una empresa. Ya que, como dijo, el gran filósofo Baruch Spinoza : “Si la vía que, según he mostrado, conduce a este logro parece muy ardua, es posible hallarla, sin embargo. Y arduo es, ciertamente, debe ser lo que tan raramente se encuentra. En efecto: si la salvación estuviera al alcance de la mano y pudiera conseguirse sin gran trabajo, ¿ cómo podría suceder que casi todos la desdeñan ? Pero todo lo excelso es tan difícil como raro”.

 Pero lo que resulta interesante es que también lo que François Jullien aporta a este debate entre Pierre Hadot y Michel Foucault. Lo cierto es que será Foucault quién se acercará a Hadot cuando da un giro a principios de los ochenta y se interesa por lo que puede aportar la filosofía antigua ( sobre todo las escuelas helenístico-romanas) pueden aportar a su teoría de la subjetivación y a la posibilidad de construirnos como sujetos éticos. Se interesará por la visión de Hadot del sentido originario de la filosofía como ejercicio espiritual o forma de vida. Se iniciará entre ellos una breve relación pero la muerte prematura e inesperada de Foucault malogrará el diálogo. Pierre Hadot dejará clara sus acuerdos y desacuerdos con Foucault , aunque lo que acaba  dejando de manifiesto son, sobre todo, las diferencias. Hubiera sido interesante saber la respuesta de Foucault y, ya que no pudo hacerlo, podemos imaginar por dónde hubieran ido . Pero lo que nos sugiere François Jullien, aunque lo aplique en otro contexto ( Grecia-Europa en relación con China), que es la de sustituir la noción de diferencia por la de distancia.  No se trata entonces de comparar un planteamiento con otro  (y que nos conduce siempre a la diferencia) sino buscar la posibilidad de establecer puentes desde la distancia. Pierre Hadot y Michel Foucault presentan dos trayectorias totalmente paralelas en las que no hay convergencia posible ( Roca Jusmet, 2017: 19-49). La salida es, entonces, buscar puentes que puedan complementarlas, en lugar de dejarlas separadas o forzar encuentros artificiosos. El puente puede establecerse a partir del tratamiento de lo Universal que plantea Hadot y el de lo singular que formula Foucault. Abrirse a lo Universal significa salir de los límites del yo narcisista para abrirse a la Humanidad, que es lo común con el resto de humanos y una perspectiva cósmica en la que nos sentimos parte del Cosmos. Cuando Michel Foucault plantea la necesidad de llevar una estética de la existencia, de hacer de la propia vida una obra de arte no lo hace para desarrollar este yo narcisista que cuestiona Hadot. Por el contrario, lo que plantea Foucault es potenciar la parte más singular, más propia, para desde ella abrirse a los otros y, porqué no, también al Cosmos.

 La segunda aportación que realiza François Jullien es la de conceptualizar esta vida construida desde el sujeto ético como “una vida verdadera”. Esta noción de “vida verdadera” podemos considerar que está implícita en Pierre Hadot, ya que para él lo que hace la filosofía es una conversión , es decir una transformación del sujeto por la verdad que repercute en la manera de percibir, de desear, de pensar y de actuar, es decir de vivir. Todo ello lo concreta de forma magistral en su estudio de Marco Aurelio, que sería un paradigma de “vida verdadera”. En el caso de Michel Foucault su conceptualización de “vida verdadera” aparece en su último curso del Collège de France.“El coraje de la verdad. El gobierno de sí y de los otros”. Aquí es donde Michel Foucault continúa trabajando el tema de la parrhesia y desplaza su interés de los estoicos a los cínicos. Aquí habla de una vida verdadera en este mundo de acuerdo con una verdad ética elegida. A diferencia del cristianismo, es un ascetismo que no promete otro mundo ni se basa en la obediencia. Es una ascesis que invita a la construcción de sí como sujeto de una vida verdadera, es decir, en conformidad con la alteridad de un mundo que se va construyendo en la ruptura y la transgresión, contra los mecanismos de normalización.

 Lo que aporta es una conceptualización no sobre el tipo de prácticas o de ejercicios sino de su consecuencia de llevarlas a cabo.. Digo consecuencia y no resultado recogiendo la diferencia que establece Jullien entre la planificación tal como se entiende en Europa y lo que surge del proceso de transformaciones silenciosas tal como se plantea en China. Defiende aquí, por tanto, la idea de eficacia tal como se plantea desde la tradición de la sabiduría china.  François Jullien quiere llegar a un momento de concluir, después del instante de ver lo que se pensaba en China y del tiempo de comprender sobre lo que puede ser esta verdadera vida, de inicialmente llamó “vivir existiendo” y luego “una segunda vida” . Integra igualmente su conceptualización de la des-coincidencia (2018), que le lleva a entender este vivir existiendo como un vivir en la contradicción, en un proceso abierto que nunca es igual a sí mismo, en el que siempre hay una tensión de opuestos que equilibrar. Es un decir no a la inercia, a la rutina, “al ir tirando”, la vida banal.. No se trata entonces de aspirar a otra vida idealizada, no es perderse en ilusiones ni buscar momentos extraordinarios. La vida puede ser otra desde el realismo, desde la singularidad del individuo y una ética que nos lleve a una vida digna de ser vivida. No es propiamente una conversión ( aquí se distancia totalmente de Hadot y algo de Foucault), sino el darse cuenta de que frente a nuestra vida normalizada se abre la posibilidad de otra vida más propia ( aquí se reencuentra con Foucault). Aparece entonces la des-coincidencia con la vida que vivimos y se abre una alternativa, que vamos sacando de nuestra experiencia más propia y que tampoco podemos identificar con la sabiduría, ni con una vida buena, bella y feliz ( distancia de Hadot). Se trata de experimentar que nuestra vida no es una vida perdida, que es una vida realizada, que no es una vida alienada, sino que, mejor o peor, es nuestra vida. No es algo que conseguimos, sino un querer, un procurar vivir, un mantenernos a flote, un no renunciar, de mantener el combate. Quizás el mejor final sea el recuerdo de lo que dijo Antonio Machado : “Caminante no hay camino, se hace camino al andar…” Este caminante que no acepta que le digan por donde debe ir, es quizás el que se va construyendo como sujeto ético y es capaz de experimentar “una verdadera vida”.

 

MANIFIESTO POR UNA VIDA VERDADERA

 

ENTREVISTA A LUIS ROCA JUSMET SOBRE SU LIBRO "EJERCICIOS ESPIRITUALES PARA MATERIALISTAS: EL DIÁLOGO (IM)POSIBLE ENTRE PIERRE HADOT Y MICHEL FOUCAULT

Salvador López Arnal

( La entrevista ha salido publicada en El Viejo Topo de diciembre de 2017 y posteriormente en la página web del sitio Rebelión del 2-1-2018) 

MI enhorabuena por tu último libro. Me centro en él si te parece a lo largo de la conversación con algún excursus. ¿Ejercicios espirituales? ¿Qué es eso de ejercicios espirituales? Los recomiendas o sugieres para materialistas. ¿Quiénes son los materialistas? ¿Cómo defines o acotas la noción materialista? Por lo demás, ¿los materialistas no practican esos ejercicios? ¿Están más atentos a la vida no espiritual?El subtítulo del libro es: “Un diálogo (im)posible entre Pierre Hadot y Michel Foucault? No creo que sea necesario presentar a Foucault, pero tal vez sí a Pierre Hadot. ¿Quién fue Pierre Hadot?

Muchas gracias, Salvador. Antes que nada decirte que para mí es un placer y un honor que me hagas esta entrevista, que como todas las tuyas están llenas de inteligencia y son, perdóname la broma, todo un ejercicio espiritual.

Pierre Hadot (1922- 2010 fue un importante filósofo francés e historiador de la filosofía cuyo planteamiento nuclear es que la filosofía fue para los antiguos un conjunto de prácticas para vivir mejor. A estas prácticas, que enseñaban a mirar, a pensar y a actuar, Pierre Hadot les llamó ejercicios espirituales para reforzar su carácter integral, no exclusivamente intelctual. Aunque conocía el peligro de quedar asociarlo a prácticas religiosas asumió el riesgo. Por otra parte consideraba que los cristianos, y dentro de ellos los jesuitas, se apropiaron estas prácticas de escuelas alejandrinas y romanas para ponerlas a servicio de sus fines.  

El término materialista la tomo en un sentido muy amplio para refierirme a todos aquellos que, aunque no siguen una religión ni creen en ningún tipo de Dios o de alma inmortal, les interesa el trabajo interior. Aunque acepto que tanto el término materialista como el de su contrario, espiritualista, son conceptualizaciones algo burdas, sin matices. El título tiene algo de paradójico que me pareció sugerente. El utilizar la palabra materialista para referirse a gente que solo piensa en el dinero y los bienes materiales ayuda a una confusión que quería cuestionar.

El mismo Michel Foucault, con una trayectoria tan antiespiritualista, adopta, en sus curso “Hermenéutica del sujeto”, el término ejercicos espirituales para referirse a las artes de la existencia alejandrinas y romanas. Jean Allouch, psicoanalista lacaniano y admirador de Foucault, escribe un tiempo después un libro con un título provocador ¿ Es el psicoanálisis un ejercicio espiritual ?.

¿De dónde y por qué este diálogo entre figuras filosóficas tan distintas entre sí cuanto menos de entrada?

Como señalo en el libro, Michel Foucault, que no tenía nada que ver filosofica o vitalmente con Pierre Hadot, se ineresa por Pierre Hadot cuando a principios de los 80 sus investigaciones le llevan a estudiar las escuelas helenístico-romanas. Su admiración por Pierre Hadot llevará a Foucault a proponerlo como titular para la cátedra que quedará en el Collège de France. Solo se vieron un par de veces.

Tomando pie en el hinduismo sostienes, son casi tus primeras palabras, que estamos viviendo en una época de gran confusión. ¿Por qué, dónde observas esa gran confusión?

La afirmación que vivimos en el Kali-Yuga la saqué de un libro de tradicionalista francés, nacido a finales del siglo XIX, René Guenón. Que aparecía en un curioso libro que se llamaba El Reino de la Cantidad y el Signo de los Tiempos. Se me quedó grabado y me parece que define bien lo que algunos sociólogos han formulado como sociedad líquida. Fenómeno que ya apuntaba el mismo Marx cuando decía que en el capitalismo todo lo sólido se desvanece. Quiere reflejar, en definitiva, el desconcierto que existe en las sociedades actuales.

Afirmas que la principal trampa que nos acecha es caer en fundamentalismos. ¿Cuándo caemos en ellos? Cuándo hablamos de fundamentalismos, ¿de qué estamos hablando?

Un interesante filósofo francés del siglo pasado, Claude Lefort, señalaba que frente a la disolución de las jerarquías de las sociedades tradicional aparece en la sociedad moderna la indeterminación. Indeterminación quiere decir que hay que asumir la responsabilidad de uno mismo. Pero como ya apuntó Erich Fromm esto generaba en muchos casos, tanto individuales como sociales, miedo a la libertad. Ganar libertad quería decir perder seguridad psicológica y no siempre se estaba preparado para hacerlo. Fromm quiso con ello explicar la adhesión de las masas al nazismo. Este sería un ejemplo. Buscar un guía, un líder con el que identificarnos y al que obedecer que nos oriente en la vida. Hoy lo vemos en los fundamentalismos religiosos ( no solo el islámico, ojo, también en el judaísmo o en el cristianismo). Pero también en el auge de los nacionalismos y populismos.

En este libro, sostienes, quiero adentrarme en las artes de la existencia tal y como la propusieron los antiguos. ¿Qué es eso de las artes de la existencia? ¿La existencia tiene artes que nos ayudan a transitar por ella ? ¿ Cuando hablas de antiguos ¿en qué autores piensas? ¿En los clásicos griegos? ¿No exageramos su importancia para nuestro hoy? ¿Qué tiene que ver la Atenas del -IV con la Barcelona, Madrid o París del XXI?

Sobre todo me refiero, como hacen Foucault y Hadot, a las escuelas alejandrinas y romanas, especialmente al estoicismo. Como señalo en el libro Pierre Hadot cae en una cierta ilusión al querer volver al sabio-filósosofo. Foucault es más escéptico, aunque considera que podemos aprender cosas de elloa que pueden ayudarnos hoy a construirnos como sujeto éticos. Artes de la existencia serían, desde ejercicios como la lectura o la escritura, el examen de conciencia para ir revisando nuestras prácticas cotidianas, la atención plena en todo lo que hacemos, el ser capaz de distanciarnos de nuestras circunstancias para verlas con más perspectiva. Para Foucault la ética es la práctica de la libertad y esta solo es posible cuando no somos esclavos ni de de los otros ni de nosotros mismos ( de nuestras pasiones.)

Irrumpe en varias ocasiones en el libro el concepto de filosofía como forma de vida. ¿Toda filosofía, todo filosofar lleva implícito una forma de vida? ¿Qué es una forma de vida ?

Una forma de vida es una manera de ver, de pensar, de sentir y de actuar. Pierre Hadot considera que los antiguos es lo que buscaban en la filosofía y que algunos modernos lo han mantenido. Él mismo quiere mantener viva esta llama. Foucault no lo comparte. Habla, por un lado, de la filosofía como ejercicio crítico y por otro de las tecnologías del yo para el ciudado de uno mismo ( que a veces también llamó ejercicios espirituales). Filosofía como forma de vida es una apuesta fuerte : el conocimiento determina la acción. Es posible que esto esté en los antiguos pero no en los modernos. Hadot tiene melancolía con los antiguos y Foucault radicaliza su modernidad.

Reconoces el magisterio de dos filósofos andaluces: José Luis Moreno Pestaña y Francisco Vázquez García, el autor del prólogo. ¿Has salido alumno suyo? ¿Dónde se ubica su magisterio en tu obra y en tus intereses intelectuales? ¿Qué te interesa más de su filosofar, un filosofar que, acaso como el tuyo, no arroja al campo de lo inválido aproximaciones sociológicas?

Bueno, yo no diría magisterio, más bien hablaría de influencia. Los he conocido a los dos tardíamente y he aprendido leyéndolos y conversando con ellos. Nos une, ciertamente, el interés por Foucault y la idea de que la filosofía no es comentario de texto ni debe encerrarse en su propia tradición. Que debe dialogar con otras disciplinas, como la sociología. Ellos me enseñaron una perspectiva diferente de Foucault de aquella en la que lo había conocido, a través de Miguel Morey. Morey tenía una visión más literaria, más nietzscheana, más deleuziana de Foucault. Tanto Francisco Vázquez García como José Luis Moreno Pestaña lo entendían de una manera más analítica, más crítica .más vinculado a otros maestros que tuvo, como el médico y filósofo de la ciencia Georges Canguilhem o incluso a la filosofía analítica.

Destacas la deuda de Foucault con Jean Hyppolite, reconocida por el primero. ¿Dónde la observas tú? ¿Hyppolite no era un pensador sustancialmente hegeliano?

Creo que lo que hizo Jean Hypollite fue despertarle la pasión filosófica. Como filósofo inteligente, Hypollite no era un hegeliano sino alguién que había trabajado de manera muy profunda y singular a Hegel, al igual que otro filósofo muy influyente para su generación y la anterior, Alexandre Kojève. En todo caso Foucault nunca fue, en ningún sentido, hegeliano.

Estoicismo romano: Marco Aurelio

Pierre Hadot y Wittgenstein

La teoría del sujeto en Michel Foucault

La genealogía del sujeto del deseo según Michel Foucault