EL CUIDADO DE SÍ DE MICHEL FOUCAULT Y LA PSICOLOGÍA HUMANISTA

Escrito por Luis Roca Jusmet

 Michel Foucault orienta sus últimas investigaciones hacia lo que él llama "el cuidado de sí. Foucault describe la diferencia entre los ejercicios espirituales que plantean las escuelas antiguas y  el cristianismo. Las prácticas del yo de las escuelas alejandrino-romanas ( epicureísmo, estoicismo, cinismo..) son las prácticas para construirnos como un sujeto ético. Nos ayuda a ser libres en el sentido de no esclavizarnos a nuestras pasiones, de liberarnos de la servidumbre al ser capaces de distanciarnos de ellas. No nos miramos a nosotros mismos, miramos nuestra relación con el mundo para conocernos. De esta manera construimos una identidad, un estilo de vida, una estética de la existencia.  Somos capaces de estar a la altura de las circunstancias, de no dejar que nos dominen. La vida es la prueba de este cuidado de sí. Este cuidado de sí implica también al otro. En la amistad, como una parte importante de nuestra vida. Pero también en la política, ya que el cuidado de sí implica una resitencia al poder, que siempre tiende al dominio. Este cuidado de sí hace que nos rebelemos frente a lo insoportable. Que nos pongamos del lado de los gobernados y de sus derechos. Que seamos solidarios. El cuidado de sí nos lleva también, por tanto, a cuidar del otro. Es una propuesta ética, entendiendo la ética como la práctica de la libertad. Supone primero una ascética, que hace que estemos preparados para acceder a la verdad. Es también un intento de entender como la verdad transforma al sujeto. Finalmente hemos de ser capaces de sostener esta verdad en sus dimensiones ética y política. Es la parresia, el coraje de decirnos a nosotros, de decir al otro, de decir a los gobernantes la verdad. Implica siempre un riesgo y, por tanto, un coraje.  Foucault vuelve a los antiguos para aprender de ellos en este sentido, no para repetirlos. 

 Michel Foucault  explica en más de una ocasión que no está planteando una versión filosófica del camino de la autorrealización que propone la psicología humanista. La psicología humanista es una corriente de psicología que apareció en EEUU en los años sesenta como una opción supuestamente transformadora del individuo, como una propuesta de crecimiento personal. Michel Foucault siempre mantuvo una postura radicalmente crítica contra cualquier formulación de humanismo. Su escepticismo crítico le mantuvo también siempre alejado las propuestas del humanismo, que siempre le pareció tramposo. También considera que enlazan más con lo que introdujo el cristianismo, que es justamente una hermenéutica del sujeto. El trabajo interior que ha acabado defendiendo, que él llama el de las tecnologías del yo,  no tiene que ver con este tipo de planteamientos. 

 ¿ Cuales son las diferencias ? Lo que le diferencia radicalmente  a Michel Foucault es , en primer lugar, que él no busca la autenticidad. No se trata de descubrir el yo auténtico, porque éste, senzillament no existe. Este "yo auténtico" es, poarà Foucault, una reformulación moderna de la teoría del alma. La crítica de la autenticidad también le permite desmarcarse de Jean-Paul Sartre. El cristianismo se basa en la idea de que hemos de descifrara el yo para renunciar a él. Hemos de buscar lo que somos, la verdad oculta sobre nosotros mismos. Nos constituimos como el objeto de conocimiento de nosotros mismos. Nos confesamos y nos sentimos transformados en la redención. Nos decimos y decimos al otro nuestros pecados y así nos purificamos. En la psicología humanista funciona, sobre todo, esta búsqueda de la autenticidad, este ir al fondo de una supuesta verdad interna para descubrirnos. Sería, por tanto, más herencia del cristianismo que del helenismo. No hay nada que descifrar, no hay nada que descubrir, no hay ningún yo auténtico. Esto es lo que nos enseña Foucault y lo hace diferente a todas estas propuestas basadas en la confesión y en la redención. Analicemos Analicemos el ejemplo de Claudio Naranjo para contrastarlo con Michel Foucault. Naranjo forma parte de la misma generación de Foucault, ya que nació en 1932, seis años más tarde que él. Naranjo es chileno y forma parte de otra tradición cultural, aunque podríamos decir que pueden tener algo en común. Los dos se acercan criticamente a la medicina y la psicología. Los dos mantienen una posición crítica con la sociedad burguesa. Seguirán trayectorias que no tienen nada que ver. Claudio Naranjo está inscrito plenamente en la Escuela Gestalt, que es una de las escuelas más importantes en la psicología humanista contemporánea. Claudio Naranjo se, presenta, al contrario que Foucault como un guía espiritual. Ambos tienen carisma pero de diferente manera. Foucault no se presenta nunca de esta manera. No tiene ninguna vocación profética, al contrario que el anterior. No promete nada.
 En uno de los últimos libros que patrocina, publicado el año 2012 se titula  "27 personajes en busca de su ser." Viene a ser como una confesión pública de 27 psicoterapeutas reconocidos como discípulos por Claudio Naranjo. Dice la contraportada " el libro es un ejercicio de transparencia colectiva en la que los autores se desprenden de la máscara del ego." El problema es que el ego es una máscara. Una máscara que ni podemos ni debemos sacarnos. Por la sencilla razón que somos esta máscara. No hay nada detrás. Frente a esta propuesta propongo otra, en la línea de Foucault y formulada por el estoicismo:  "Talla tu máscara". Lo que quiere decir, construye tu yo, tu carácter y hazlo de la mejor manera posible. Esto es, para Michel Foucault, construir un sujeto ético. 

 La segunda diferencia es el papel del maestro. En el caso de Foucault lo es con minúsculas, ya que es alguien que interviene en un momento para orientarnos pero del que nos tenemos que separar. En la psicología humanista, muchas veces el Maestreo, el Guía espiritual, al que siempre hemos de estar vinculados.

 La última diferencia es que la psicología humanista no tiene esta dimensión política que está presente en Foucault.